據江蘇公共·新聞頻道《新聞360》報道：目前，不少地區正在實(shí)施“一戶(hù)一表、抄表到戶(hù)”的改造，這樣可以讓家用水費更加明明白白，也讓市民繳費更便捷。而在改造之前，很多小區是以總表和分表的形式來(lái)收水費的，具體操作模式是：先由物業(yè)挨家挨戶(hù)上門(mén)抄水表，然后代為收取每家分表的水費，后物業(yè)按自來(lái)水公司抄寫(xiě)的總表水費統一交費。在這個(gè)過(guò)程中，一旦分表和總表之間出現偏差，就會(huì )引發(fā)糾紛。

近，南京六合區的榮盛水景城就陷入了一場(chǎng)離奇的水費紛爭。據自來(lái)水公司統計，近十年來(lái)，這個(gè)小區拖欠的水費加上滯納金已經(jīng)高達500多萬(wàn)元，但小區業(yè)主和物業(yè)公司卻聲稱(chēng)毫不知情。

【小區發(fā)現遺漏的水表 顯示欠費近500萬(wàn)元】

榮盛水景城位于南京市六合區大廠(chǎng)街道芳草路213號，從2006年到2012年，分三期交付使用。目前，小區共有6000多戶(hù)，住著(zhù)近兩萬(wàn)人。小區建成以來(lái)，一直采用二次供水模式，1到5樓屬于自來(lái)水公司的直供水，這部分居民直接向南京遠古水業(yè)公司交費。而5樓以上則需要小區泵房加壓供水，這部分居民的分表水費由物業(yè)代收，再根據小區總表數字，逐月統一把費用交給遠古水業(yè)。十年來(lái)，原本一直相安無(wú)事。可就在2019年4月，一塊水表突然現身小區，引發(fā)了軒然大波。南京六合榮盛物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)總監魏純杰介紹，之前這塊不是水泥硬化地面，是一塊綠化地面。2019年4月，供水企業(yè)在進(jìn)行二次供水改造和自我設備盤(pán)點(diǎn)的時(shí)候，發(fā)現了這里有塊水表。自從這小區入住至今，南京遠古水業(yè)一直按照6塊水表向物業(yè)企業(yè)收納水費的，物業(yè)也是一直按時(shí)按月去繳納。到2019年才發(fā)現遺漏了一塊水表，大家也感到非常詫異、非常驚訝。

2019年4月，藏在綠化地下的第7塊水表被挖出后，南京遠古水業(yè)發(fā)現，水表仍在正常運轉，讀數已經(jīng)超過(guò)100萬(wàn)立方，折合水費高達400多萬(wàn)元。遠古水業(yè)隨即向物業(yè)公司追繳這筆水費和滯納金，共計500多萬(wàn)元。

魏純杰說(shuō)，突然之間冒出400多萬(wàn)元的大額天文數字，讓物業(yè)企業(yè)來(lái)承受這筆費用，這是將近10年的費用，是歷史遺留的問(wèn)題。而且，這塊水表的度數走向，水去了哪里，誰(shuí)在用水，這些還都不清楚。

【水表對應600戶(hù)居民 物業(yè)稱(chēng)和實(shí)際收費相差50%】

為了查明這塊水表對應的用戶(hù)以及計量是否準確，2020年7月，南京遠古水業(yè)更換了舊水表。通過(guò)停水施工，遠古水業(yè)初步確定這塊被遺漏的水表，對應南京榮盛水景城小區F區和G區617戶(hù)居民用水。可物業(yè)卻發(fā)現，這塊總表的讀數和他們多年來(lái)代為收取的這617戶(hù)水費根本對不上，兩者之間相差甚遠。魏純杰介紹，這兩個(gè)區分戶(hù)表用的水費，從2007年交付至今，統籌合計了一下，將近100萬(wàn)立方米。但是，總表至今數據在將近170萬(wàn)立方米左右，差額在50%以上。物業(yè)也在調查相應的管線(xiàn)圖和竣工圖紙，也到開(kāi)發(fā)企業(yè)、城建檔案館、到供水企業(yè)去調取了很多資料，但是至今也沒(méi)有辦法調取和查證相差50%水費差。這就不單單是跑冒滴漏的現象能造成的，開(kāi)發(fā)企業(yè)在承建房屋的時(shí)候，也可能在使用這塊水表，既然水費不明，此外和跑冒滴漏和承建都產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的情況下，那么這個(gè)水費就不應該由物業(yè)來(lái)承擔。

【一審法院判決物業(yè)支付500多萬(wàn)元水費和違約金】

隨后，遠古水業(yè)將榮盛物業(yè)告上了法庭。2020年12月，南京市六合區人民法院一審審理認為，被遺漏的這塊水表可以作為收費參考，因為遠古水業(yè)只供水到總表，表后15米以外的水管鋪設于分布、使用情況，由榮盛物業(yè)管理和掌握，物業(yè)應承擔舉證不能的不利后果。終，法院一審判決榮盛物業(yè)需支付510多萬(wàn)元水費以及違約金。對此，榮盛物業(yè)表示不服，認為用水情況的舉證責任應該在遠古水業(yè)，并已向南京市中級人民法院提起上訴。

魏純杰說(shuō)，首先，這塊水表也是在物業(yè)毫不知情的情況下，是由供水企業(yè)發(fā)現的。如果說(shuō)供水企業(yè)早發(fā)現、早管控、早治理，也不至于發(fā)生這么多的水費。現在讓物業(yè)一下子承擔高額的數據，也負擔不起。而且，在這個(gè)過(guò)程中，物業(yè)企業(yè)其實(shí)也是一個(gè)受害者，希望供水企業(yè)向法院提供這塊水表使用的走向水費，誰(shuí)使用就由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單。

物業(yè)公司聲稱(chēng)，他們一直按照遠古水業(yè)的統計按時(shí)繳納水費，對突然冒出的這塊水表毫不知情。而且，小區公共綠化用水一直有單獨的管道和水表，并沒(méi)有發(fā)現異常。如今，由于相關(guān)管道圖紙缺失，這塊水表的讀數為何和實(shí)際收費存在巨大差異，遲遲沒(méi)有被查明。物業(yè)方面認為，不該由他們來(lái)為這筆巨額水費買(mǎi)單。那么，小區業(yè)主對此怎么看，遠古水業(yè)又有什么說(shuō)法呢？

【業(yè)主：按時(shí)足額交納水費 責任應當追查到底】

在采訪(fǎng)中，記者發(fā)現小區大多數居民并不知道物業(yè)因拖欠500多萬(wàn)水費，被水業(yè)公司告上了法庭。即便聽(tīng)說(shuō)了，也覺(jué)得和自己的關(guān)系不大。

業(yè)主認為，既然業(yè)主每個(gè)月都正常交水費，現在出了問(wèn)題，也是跟業(yè)主沒(méi)關(guān)系的事情。

也有一些業(yè)主認為，水管是當初開(kāi)發(fā)商委托水業(yè)公司鋪設的，水業(yè)公司不知道水表位置，顯然說(shuō)不過(guò)去。這塊水表被掩蓋了十年之久，主要問(wèn)題可能出在水業(yè)公司身上。水務(wù)公司現在的做法，更像是在推卸責任。

【遠古水業(yè)：歷史遺留問(wèn)題 只能通過(guò)司法途徑解決】

這塊水表為什么一直沒(méi)有被發(fā)現？究竟是誰(shuí)在用水？又該向誰(shuí)收取水費？帶著(zhù)這些疑問(wèn)，記者找到了位于南京遠古水業(yè)股份有限公司。公司辦公室一位工作人員解釋說(shuō)，這屬于歷史遺留問(wèn)題，當年管道設計、施工以及竣工圖紙和經(jīng)辦人都已經(jīng)找不到了，很難判斷究竟是哪個(gè)環(huán)節出了問(wèn)題。

南京遠古水業(yè)股份有限公司辦公室工作人員認為，這是歷史遺留問(wèn)題，小區建好之后，開(kāi)發(fā)商跟物業(yè)之間的交接，自來(lái)水公司也不知道具體情況。如果不是那次地面改造，可能這塊水表也一直都發(fā)現不了。

遠古水業(yè)表示，雖然他們和物業(yè)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但是雙方存在事實(shí)上的供用水合同關(guān)系，因此這部分被漏交的水費，應當由物業(yè)來(lái)支付。如果物業(yè)認為不是自己用的水，應該自己向法院舉證。如果，這塊水表是壞掉的，不走動(dòng)的，這個(gè)就不好講了；現實(shí)情況是這塊表一直都是正常使用的。就算是小區有滴漏的情況，也要物業(yè)自己去排查，跟自來(lái)水公司不相干。

遠古水業(yè)認為，水費作為國有資產(chǎn)，雙方存在爭議，而且又無(wú)法通過(guò)協(xié)商的情況下，走司法程序是合適的處理方式。

【代收水費糾紛不少 法律法規有待完善】

巨額水費被拖欠，究竟是誰(shuí)的責任？該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？消費者的權利又該如何維護？對此，記者也咨詢(xún)了律師。

北京天馳君泰（南京）律師事務(wù)所律師李鼎香認為，在水費上面，作為原告方供水公司應當有一定的舉證責任，但是因為部分的管理和瑕疵，應當通過(guò)第三方鑒定的方式確定終的用水量。因為在這個(gè)過(guò)程中 ，有一些水是不是用于綠化用水，還是用戶(hù)用水，目前來(lái)說(shuō)可能還沒(méi)有查明清楚，應當進(jìn)一步查明。

律師表示，由于小區物業(yè)代收代繳水費較為普遍，一旦拖欠水費后，水業(yè)公司把物業(yè)公司告上法庭的案件屢見(jiàn)不鮮。雙方是否存在合同關(guān)系，往往成為爭議焦點(diǎn)，相關(guān)的權利和義務(wù)，亟需在法律法規上予以完善和明確。

李鼎香律師說(shuō)，民法典有明確規定，供水供電這類(lèi)的合同主體應當是和終用戶(hù)來(lái)形成合同關(guān)系。第二，城市供水是特許經(jīng)營(yíng)合同，這種是需要資質(zhì)的。物業(yè)公司并沒(méi)有相應的資質(zhì)，所以合同主體上是有待商榷的。這樣的違約責任，在法律上來(lái)說(shuō)需要進(jìn)一步去梳理。小業(yè)主已經(jīng)把費用交給物業(yè)公司了，但是物業(yè)公司跟供水公司之間的關(guān)系目前還有待法律去完善和制定的，當地政府也需要介入這種情況，制定相應的政策性文件，把權利和義務(wù)明確了，以便于消費者利益的保護。

南京六合區榮盛水景城拖欠500萬(wàn)元水費一案，將于今年3月下旬在南京市中級人民法院進(jìn)行二審。記者也將對此案持續關(guān)注。